（2013）河市行立终字第7号

谢宝强、罗国强、谢宝明、谢宝山、韦建德、朱汉生、韦明军不服宜州市公安局作出的宜公（城南）决字（2012）第00636号、00637、00638、00639、00640、00641、00642号《公安行政处罚决定书》，以一案向本院提起行政诉讼。虽然公安机关以同一事实在同一时间对谢宝强等七人作行政处罚，但是谢宝强等七人受处罚的情形有所区别，公安机关也分别以不同文号的《公安行政处罚决定书》对谢宝强等七人予以行政处罚，故本院认为谢宝强等七人提起行政诉讼不应作为一案起诉，应分开起诉。在本院向谢宝强等七人释明后，七原告表示由法院裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢宝强、罗国强、谢宝明、谢宝山、韦建德、朱汉生、韦明军起诉。上诉人谢宝强、罗国强、谢宝明、谢宝山、韦建德、朱汉生、韦明军不服一审裁定，上诉称：1、根据《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题的解释》第四十六条第（二）项规定，本案被告是基于同一事实分别对上诉人作出处罚，上诉人一起向同

谢宝强、罗国强、谢宝明、谢宝山、韦建德、朱汉生、韦明军不服宜州市公安局作出的宜公（城南）决字（2012）第00636号、00637、00638、00639、00640、00641、00642号《公安行政处罚决定书》，以一案向本院提起行政诉讼。虽然公安机关以同一事实在同一时间对谢宝强等七人作行政处罚，但是谢宝强等七人受处罚的情形有所区别，公安机关也分别以不同文号的《公安行政处罚决定书》对谢宝强等七人予以行政处罚，故本院认为谢宝强等七人提起行政诉讼不应作为一案起诉，应分开起诉。在本院向谢宝强等七人释明后，七原告表示由法院裁定驳回起诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解

广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）河市行立终字第7号上诉人（原审原告）谢宝强。上诉人（原审原告）罗国强。上诉人（原审原告）谢宝明。上诉人（原审原告）谢宝山。上诉人（原审原告）韦建德。上诉人（原审原告）朱汉生。上诉人（原审原告）韦明军。被上诉人（原审被告）宜州市公安局。上诉人谢宝强、罗国强、谢宝明、谢宝山、韦建德、朱汉生、韦明军不服宜州市人民法院（2013）宜行初字第11……