民间借贷纠纷 （2013）榆中法民三初字第00130号

本案争议的焦点是：1、被告王某下欠的借款本金及利息问题。2、担保人冯某的保证范围问题。双方当事人一致认可850万元中除之前借的765万元以及39.1万元现金外，还包括以765万元本金、月利率3分计算而来的两个月利息即45.9万元。因双方约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，故对45.9万元中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分即19.89万元不应予以支持，借款本金应认定为830.11万元。127.5万元借条系利息结算而来，且借据中没有约定利息，故原告袁某所持该款应计算利息的诉讼请求不能成立。该款经双方结算下剩27.5万元，被告王某应承担偿还责任。关于已支付的695万元偿还的是本金还是利息的问题，双方均认可2011年8月17日支付的100万元和2011年10月14日支付的300万元为本金，故该400万元应认定为偿还本金。下剩的295万元，因双方所持意见不一，又无明确约定

本案争议的焦点是：1、被告王某下欠的借款本金及利息问题。2、担保人冯某的保证范围问题。双方当事人一致认可850万元中除之前借的765万元以及39.1万元现金外，还包括以765万元本金、月利率3分计算而来的两个月利息即45.9万元。因双方约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，故对45.9万元中超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分即19.89万元不应予以支持，借款本金应认定为83

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00130号原告袁某。委托代理人杜治平。被告王某。被告冯某。原告袁某因与被告王某、冯某民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杜治平、被告王某、冯某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理完毕。原告袁……