定作合同纠纷 （2020）浙01民终8852号

环英公司与哆拉猫公司签订的《订购合同》，双方主体适格，意思表示真实，应属有效。就环英公司主张支付剩余定作款问题，经查，哆拉猫公司提交的微信记录截图虽系复印件，但结合环英公司提交的送货单，其中主要货物型号及数量均可一一对应，故该院认定哆拉猫公司法定代表人郑如光已通过微信与环英公司法定代表人董乐对实际交付货物数量以及总加工款进行了结算，经计算，总加工款金额为472122元，扣除哆拉猫公司已支付150800元，哆拉猫公司尚应支付加工款321322元。就利息损失，环英公司主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自本案起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。就郑如光、周凯琼责任问题，环英公司以哆拉猫公司与郑如光、周凯琼构成财产混同等原因为由要求郑如光、周凯琼对哆拉猫公司的债务承担共同还款责任，于法无据，不予支持。就哆拉猫公司要求支付赔偿金268546.2元的反诉主张，案涉《定作合同》约定：“由于乙方原因导致甲方无法按订单约定的数量和期限接收到货物的，则视为乙方未履行货品交付义务，均将由乙方承担甲方市场销售损失，乙方应向甲方支付的赔偿金额为该批货品订单金额的3倍”；同时，在合同附件中，双方约定，型

环英公司与哆拉猫公司签订的《订购合同》，双方主体适格，意思表示真实，应属有效。就环英公司主张支付剩余定作款问题，经查，哆拉猫公司提交的微信记录截图虽系复印件，但结合环英公司提交的送货单，其中主要货物型号及数量均可一一对应，故该院认定哆拉猫公司法定代表人郑如光已通过微信与环英公司法定代表人董乐对实际交付货物数量以及总加工款进行了结算，经计算，总加工款金额为472122元，扣除哆拉猫公司已支付150800元，哆拉猫公司尚应支付加工款321322元。就利息损失，环英公司主张按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算自本案起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。就郑如光、周凯琼责任问题，环英公司以哆拉猫公司

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8852号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州哆拉猫鞋服有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路浙江四季青佳宝童装市场**。统一社会信用代码：9133010405365055XH。 法定代表人：郑如光。 委托诉讼代理人：施家斌，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周才干，浙江法校律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：……