（2016）桂06行终3号

本案依法不属于受案范畴的行政案件，不应判决驳回诉讼请求，而应裁定驳回起诉。即使一审判决认为本案不属于法院审理范畴，亦应裁定驳回起诉而非驳回诉讼请求，一审判决明显存在程序违法。本案榕木角组的诉讼请求是确认被上诉人防城港市国土资源局征收土地的具体行政行为违法，并不是征地补偿标准及补偿款支付的纠纷，因此，一审法院适用上述法律裁判本案，属于适用法律错误。三、一审法院超越审理期限，违反法定程序。《行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。本案一审法院于2015年4月8日立案，直到2015年10月15日榕木角组才收到一审法院邮寄送达的判决书，然而判决书上的判决时间竟然是2015年8月15日。一审法院自立案到2015年10月15日领到判决，历时六个月零八天，并且榕木角组也没有收到上级法院批准延长审理期限的书面材料，因此，超过行政诉讼法规定的最长审理期限，违反法定程序。四、一审法院遗漏诉讼请求。本案中，榕木角组的诉讼请求为：请求人民法院依法确认防城港市国土资源局的征收土

本案依法不属于受案范畴的行政案件，不应判决驳回诉讼请求，而应裁定驳回起诉。即使一审判决认为本案不属于法院审理范畴，亦应裁定驳回起诉而非驳回诉讼请求，一审判决明显存在程序违法。本案榕木角组的诉讼请求是确认被上诉人防城港市国土资源局征收土地的具体行政行为违法，并不是征地补偿标准及补偿款支付的纠纷，因此，一审法院适用上述法律裁判本案，属于适用法律错误。三、一审法院超越审理期限，违反法定程序。《行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。本案一审法院于2015年4月8日立

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行终3号上诉人（一审原告）防城港市港口区企沙镇北港村榕木角村民小组。诉讼代表人满友德，组长。委托代理人李蔚然，北京市两高律师事务所律师。委托代理人吴承志，北京市两高律师事务所律师。被上诉人防城港市国土资源局，住所地：防城港市港口区云南路天马大厦。法定代表人苏维成，局长。委托代理人赵荣蓉，广西欣和律师事务所律师。上诉人防城港市港口……