（2014）滨中民申字第36号

1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证”的规定，法庭对张同军进行调查取证并不违法律规定。且本案在审理过程中，法庭依据当事人提交的借款合同、借款凭证、保证合同及贷款余额对账单及当事人的陈述等证据认定了本案的基本事实。因此，申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张本案依据张同军的证言作为认定本案事实的重要依据，认定事实错误，调取证据程序违法，应予撤销的主张不能成立，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2、关于再审申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张审判组织的组成不合法，审判程序存在严重瑕疵的主张。本案在开庭审理过程中，向双方当事人告知了合议庭组成人员及庭审过程中的权利义务，在庭审过程中双方当事人没有提出异议，因此，再审申请人主张审判程序存在瑕疵的理由不能成立。其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山东鑫通仁新型材料有限公司的再审申请。审判长　　郑

1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款关于“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证”的规定，法庭对张同军进行调查取证并不违法律规定。且本案在审理过程中，法庭依据当事人提交的借款合同、借款凭证、保证合同及贷款余额对账单及当事人的陈述等证据认定了本案的基本事实。因此，申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张本案依据张同军的证言作为认定本案事实的重要依据，认定事实错误，调取证据程序违法，应予撤销的主张不能成立，其再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。2、关于再审申请人山东鑫通仁新型材料有限公司主张审判组织的组成不合法，审判程序存在严重瑕疵的主张。本案

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民申字第36号申请再审人（一审被告）山东鑫通仁新型材料有限公司。法定代表人任科，该公司总经理。被申请人（一审原告）邹平正鑫小额贷款有限公司。原审被告邹平县云汇食品有限公司。住所；邹平县黛溪办事处中兴村。法定代表人张磊，该公司总经理。原审被告张磊，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住邹平县。原审被告山东华树办公设备有限公司。法定代表人宋……