（2015）渝五中法民终字第02230号

合法的借贷受法律保护。本案的争议焦点为实际借款主体是谁。首先，根据金凤集团内部（2004）5号文件，可以明确张世彬系金凤集团五项目部的负责人，其是受金凤集团法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是金凤集团法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，五项目部是在金凤集团法定代表人授权、支持下，由项目负责人组建并领导的项目管理组织。由于金凤集团五项目部并未在工商部门进行登记备案，因此金凤集团五项目部以其名义所从事的行为均应认定为项目负责人的行为，即应认定为张世彬的行为。但由于张世彬系金凤集团五项目部的负责人，是五项目部的实际控制和管理人，其是金凤集团法定代表人的委托代理人，因此张世彬以金凤集团五项目部向田兴国借款人民币250万元对金凤集团具有约束力。经一审法院查明的事实，该250万元借款中大部分也用于了五项目部，结合金凤集团提交的股东会会议记录也可以印证张世彬的借款用于金凤集团。相反，金凤集团又未提供充分证据证明田兴国知道或应当知道张世彬没有或超越代理权对外借款。因张世彬作为五项目部的实际控制人，其向田兴国借款，应视为代表金凤集团五项目部做出的职务行为，该借款对金凤集团五项目部

合法的借贷受法律保护。本案的争议焦点为实际借款主体是谁。首先，根据金凤集团内部（2004）5号文件，可以明确张世彬系金凤集团五项目部的负责人，其是受金凤集团法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是金凤集团法定代表人在建设工程项目上的委托代理人，五项目部是在金凤集团法定代表人授权、支持下，由项目负责人组建并领导的项目管理组织。由于金凤集团五项目部并未在工商部门进行登记备案，因此金凤集团五项目部以其名义所从事的行为均应认定为项目负责人的行为，即应认定为张世彬的行为。但由于张世彬系金凤集团五项目部的负责人，是五项目部的实际控制和管理人，其是金凤集团法定代表人的委托代理人，因此张世彬以

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02230号上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇。法定代表人：张建，职务董事长。委托代理人：周玉梅，重庆点博律师事务所律师。委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田兴国。委托代理人：聂静，重庆江都律师事务所律师。委托代理人：戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。被上诉人（……