侵权责任纠纷 （2018）鲁15民终93号
裁判要旨
一审法院认定基本事实不清。青建集团在解除其与启信公司的建设工程施工合同、退出工地后，没有及时将租赁物返还给鲁阳型材，已依约向鲁阳型材承担了相应责任，其有权就租赁物不能返还的损失向相关当事人主张。在(2015)聊商初字第3号鲁阳型材诉青建集团公司租赁合同纠纷一案中，鲁阳型材认可在青建集团与启信公司解除建设工程承包合同后，其出租给青建集团的部分租赁物由贾振忠、王绍元、吴超三人继续使用，该部分租赁物的租金没有让青建集团支付。上述继续��用的租赁物的数量少于本案一审中启信公司、九洲公司、聊建二公司三方制作的现场遗留租赁物明细单中的数量和启信公司已向鲁阳型材返还租赁物的数量。数量的不同，导致的后果是返还租赁物及支付租赁费数额不同，并涉及承担责任的主体。故一审应就九洲公司、聊建二公司实际留用租赁物的数量和使用时间进行调查。在查清损失事实的基础下，再根据当事人各方的过错程度确定应承担的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5386号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人青建集
摘要
青建集团股份有限公司、山东启信置业有限公司侵权责任纠纷二审民事裁定书 侵权责任纠纷
正文（节选）
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民终93号上诉人（原审原告）：青建集团股份有限公司，住所地：山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，总裁。委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东启信置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区济聊一级路以南、中华路以东。法定代表人：徐焕普，董事长。委托诉讼代理人：张玉，女，1990……