人身保险合同纠纷 （2016）辽07民终1201号

原、被告双方签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中原告作为投保人已向被告足额缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间，原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成重度颅脑损伤植物状态，被评定为一级伤残、完全护理依赖，应属保险合同约定的高度残疾。对于原告所驾驶的两轮电动车是否属于机动车，处理事故的交警部门未能直接进行认定，而是委托鉴定机构进行鉴定。据此在当前未将两轮电动车按照机动车标准进行管理的情况下，应认定事故双方、交警部门及保险公司对事故中的两轮车电动是否属机动车存在争议，而本案原、被告双方未在保险合同中对两轮电动车是否属于机动车以及两轮电动车定性为机动车的标准进行约定，因此本案应认定原、被告双对格式条款的理解产生争议。而依《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对合同条款有两种解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释。据此，本院采纳有利于原告郭英礼的解释，即在本案的保险合同纠纷中将肇事两轮电动车定性为非机动车，因此被告应按约定向原告支付

原、被告双方签订的康宁终身保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案中原告作为投保人已向被告足额缴纳了保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间，原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成重度颅脑损伤植物状态，被评定为一级伤残、完全护理依赖，应属保险合同约定的高度残疾。对于原告所驾驶的两轮电动车是否属于机动车，处理事故的交警部门未能直接进行认定，而是委托鉴定机构进行鉴定。据此在当前未将两轮电动车按照机动车标准进行管理的情况下，应认定事故双方、交警部门及保险公司对事故中的两轮车电动是否属机动车存在

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1201号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。负责人李巍，该公司总经理。委托代理人徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭英礼，男，1959年6月23日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。法定代理人郭雷，男，1984年6月10日出生，汉族，军人，住址同上。上诉人中国人寿保险股份有限公司锦……