民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04434号

依据陆从刚与袁其银、证人王某在庭审中的陈述，及陆从刚所举证据，对袁其银作为保证人代替王某向陆从刚偿还借款本金80万元的事实予以认定，对袁其银举证的三张收条（合计47万元）和2012年4月10日21万元存取款凭证与本案的关联性不予认定。袁其银主张的2011年10月21日还款3.75万元和2011年11月19日还款4万元，系从袁其银帐户转入案外人张传刚和张波帐户，陆从刚不予认可，故对此二笔还款与本案的关联性不予认定。因袁其金和袁其银多次向陆从刚借款，在本案借款（2011年7月2日，袁其金借30万元）发生前，曾有三笔借款（2011年5月11日，袁其银借15万元；2010年5月21日，袁其金借30万元；2011年5月29日，袁其金借25万元）共计70万元发生，且袁其银在庭审中称袁其金的借款实际是袁其银用的，所借款项也由袁其银予以归还，结合陆从刚至今仍持有袁其金和袁其银书写的若干张借条原件和保证借款协议书原件且举债行为发生在本案所涉借款之前的事实，袁其银举证的银行转帐存取款凭证及手机银行存取款交易明细单中向陆从刚数笔还款，不足以证明系袁其银偿还本案30万元借款，故对袁其金和袁其银未偿还本案借款的

依据陆从刚与袁其银、证人王某在庭审中的陈述，及陆从刚所举证据，对袁其银作为保证人代替王某向陆从刚偿还借款本金80万元的事实予以认定，对袁其银举证的三张收条（合计47万元）和2012年4月10日21万元存取款凭证与本案的关联性不予认定。袁其银主张的2011年10月21日还款3.75万元和2011年11月19日还款4万元，系从袁其银帐户转入案外人张传刚和张波帐户，陆从刚不予认可，故对此二笔还款与本案的关联性不予认定。因袁其金和袁其银多次向陆从刚借款，在本案借款（2011年7月2日，袁其金借30万元）发生前，曾有三笔借款（2011年5月11日，袁其银借15万元；2010年5月21日，袁其金借30万元

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04434号上诉人（原审被告）袁其金，个体户。上诉人（原审被告）袁其银，工人。二上诉人共同委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆从刚，个体户。委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人袁其金、袁其银因与被上诉人陆从刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第02752号民事判决，……