行政复议 （2013）三中行初字第00126号

根据《行政复议法》第十四条的规定对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此司法部作为国务院部门之一有权处理其本机关为被申请人的行政复议事项。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，原告已针对北京市司法局作出的《补充答复》申请行政复议，且被告司法部作出复议决定维持该《补充答复》。北京市司法局于2013年6月20日作出说明性质的《回复书》对原告权利义务并无影响。司法部对原告就同一事项向其提起的行政复议申请作出仅为说明性质的40号《告知函》。原告针对40号《告知函》又以投诉书形式再次要求司法部受理其行政复议申请，司法部作出被诉告知函认定原告申请事项不属于行政复议范围并无不妥。司法部收到原告的行政复议申请后，在查明相关事实基础上，于法定期限内作出并送达被诉告知函，告知程序亦无不当。原告认为40号《告知函》剥夺其投诉权利，司法部应受理其就此提起的行政复议申请等诉讼理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈

根据《行政复议法》第十四条的规定对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此司法部作为国务院部门之一有权处理其本机关为被申请人的行政复议事项。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应属于《行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，原告已针对北京市司法局作出的《补充答复》申请行政复议，且被告司法部作出复议决定维持该《补充答复》。北京市司法局于2013年6月20日作出说明性质的《回复书》对原告权利义务并无影响。司法部对原告就同一事项向其提起的行政复议申请作出仅为说明性质的40号《

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2013）三中行初字第00126号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街**。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，女。委托代理人王怀宇，男。原告李帮君不服被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议申请处理告知，于2013年11月6日向……