（2017）陕71行终721号

本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，本案中，原告主张其是被清表土地的合法权利人，但是根据原告提供的土地承包证书显示，该承包地的权属人是胡某某，而原告提供的证据户口登记薄中却显示的是胡某刚和苳某某，结合该两份证据，无法形成证据链证明本案原告董竹叶与本案所涉土地存在利害关系。虽然原告另外提交一份《证明》，证明土地承包书上的胡某某和胡某刚为同一人，但该证明系证人证言，无其他证据相互印证。综上，原告未能提供证据证明其是该土地的合法权利人，原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，

本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，本案中，原告主张其是被清表土地的合法权利人，但是根据原告提供的土地承包证书显示，该承包地

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终721号上诉人（原审原告）董竹叶，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区新筑街道十字向北。法定代表人王红波，主任。委托代理人姚鹏，西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处工作人员。委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。上诉人董竹叶因与被上诉人西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处（以下简称“新筑街办”……