民间借贷纠纷 （2017）京03民终9381号

汇给了王月来、刘志永和王海燕？到底汇给了谁还没有查清。事实上，范传河在一审庭审时表述就混乱不清，一会称将钱款转给这人，一会又称将钱款汇给另外几人，还称与任志刚从来不认识，否认一同曾去泰国出游的事实。二、王海燕与本案存在利害关系，其当庭所述应当予以排除，不能作为定案证据。范传河一审中明确表述，其收取任志刚汇入的30万汇款有部分交给了王海燕。如按照任志刚所述金额，30万元减去汇给王文从的202500元，再减去汇给刘志永的45000元，剩余汇给王海燕的应为52500元。范传河自己承认伙同王海燕一干人等收取了任志刚的汇款，再使用王海燕的证言证明范传河未收取钱款，明显不当。故任志刚认为王海燕的相关证言不能作为定案证据，应当依法予以排除。三、任志刚向法庭申请追加王海燕为被上诉人。根据范传河一审辩解，王海燕收取了任志刚钱款，故负有还款义务。综上，任志刚认为一审法院事实认定不清，证据认定错误，故请求二审法院在依法查明事实的基础上予以改判，或发回重审，还任志刚一个公平公正的结果。范传河辩称，同意一审法院裁定，不同意任志刚的全部诉讼请求，要求维持原裁定。任志刚作为一个正常人，应当明白民间借贷有民间借贷的规

汇给了王月来、刘志永和王海燕？到底汇给了谁还没有查清。事实上，范传河在一审庭审时表述就混乱不清，一会称将钱款转给这人，一会又称将钱款汇给另外几人，还称与任志刚从来不认识，否认一同曾去泰国出游的事实。二、王海燕与本案存在利害关系，其当庭所述应当予以排除，不能作为定案证据。范传河一审中明确表述，其收取任志刚汇入的30万汇款有部分交给了王海燕。如按照任志刚所述金额，30万元减去汇给王文从的202500元，再减去汇给刘志永的45000元，剩余汇给王海燕的应为52500元。范传河自己承认伙同王海燕一干人等收取了任志刚的汇款，再使用王海燕的证言证明范传河未收取钱款，明显不当。故任志刚认为王海燕的相关证言不

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终9381号上诉人（原审原告）：任志刚，男，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范传河，男，住北京市朝阳区。上诉人任志刚因与被上诉人范传河民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议……