民间借贷纠纷 （2014）浙绍商终字第61号

上述证据系上诉人为证明其上诉主张提供，且不存在懈怠提交的情形，可视为二审中的新的证据。被上诉人对证据的真实性无异议，从证据的内容看，可证实被上诉人就2009年12月3日、12月6日上诉人向其借款各15万元向原审法院提起诉讼，并且自认收到上诉人82200元利息的事实，本院予以认定，对于上述利息是否系支付本案讼争借款的利息，本院将在裁判理由部分予以阐述。本院二审查明的事实除与原审法院认定的一致外，另查明：在本案起诉同时，被上诉人向原审法院分两案起诉了上诉人等，要求上诉人、原审被告何叶归还其于2009年12月3日、12月6日出借的各15万元借款及相应利息，并在诉状中认可收到上述各15万元借款的利息41100元共计82200元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人起诉要求上诉人及原审被告何叶归还2011年1月2日其出借的30万元及自借款之日起的利息，并为证明其主张提交了借条一份。上诉人

上述证据系上诉人为证明其上诉主张提供，且不存在懈怠提交的情形，可视为二审中的新的证据。被上诉人对证据的真实性无异议，从证据的内容看，可证实被上诉人就2009年12月3日、12月6日上诉人向其借款各15万元向原审法院提起诉讼，并且自认收到上诉人82200元利息的事实，本院予以认定，对于上述利息是否系支付本案讼争借款的利息，本院将在裁判理由部分予以阐述。本院二审查明的事实除与原审法院认定的一致外，另查明：在本案起诉同时，被上诉人向原审法院分两案起诉了上诉人等，要求上诉人、原审被告何叶归还其于2009年12月3日、12月6日出借的各15万元借款及相应利息，并在诉状中认可收到上述各15万元借款的利息4

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第61号上诉人（原审被告）：何全锋。委托代理人：王寿横。被上诉人（原审原告）：徐惠国。原审被告：何叶。原审被告：何挺。上诉人何全锋为与被上诉人徐惠国、原审被告何叶、何挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸牌商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判……