（2014）威民一终字第495号

本案争议焦点系2013年8月11日的代书遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱并非由两位与立遗嘱人无利害关系的见证人之一代书，而是由遗嘱继承人陈增贵的女婿于福江代书并代替陈增峰签名，两位见证人系于福江的朋友，且在代书过程中见证人刘某并未在现场见证，其在出庭作证时亦未能正确指认照片中的陈增峰，故本案代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》关于代书人及见证人的相关规定，遗嘱继承无效。陈增贵据此主张继承陈增峰名下财产，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条第（三）项之规定，判决：驳回原告陈增贵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈增贵负担。宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陈增峰与被上诉人感情不和，其日常生活一直由上诉人一家照料。为此，陈增峰立下遗嘱将其财产赠与陈增贵。由于陈增峰本人身体状况不佳及文化程度低，遗嘱由于福江代书，陈增峰捺印确认。整个过程中，二位见证人均在场。即使于福江与上诉人存在利

本案争议焦点系2013年8月11日的代书遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案遗嘱并非由两位与立遗嘱人无利害关系的见证人之一代书，而是由遗嘱继承人陈增贵的女婿于福江代书并代替陈增峰签名，两位见证人系于福江的朋友，且在代书过程中见证人刘某并未在现场见证，其在出庭作证时亦未能正确指认照片中的陈增峰，故本案代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》关于代书人及见证人的相关规定，遗嘱继承无效。陈增贵据此主张继承陈增峰名下财产，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第495号上诉人陈某甲。上诉人陈某乙。上诉人陈某丙。上诉人王某。四上诉人之共同委托代理人邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郝某。委托代理人李华东。上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙、王某因遗嘱继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……