（2017）京02民终10276号

中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;黄传富与西曼公司签订的股权投资协议,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故其享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，黄传富不享有足以排除强制执行的民事权益，对其该项诉讼请求，法院不予支持；针对黄传富要求确权的诉讼请求，因其未在法定期限内交纳诉讼费用，故视为其撤回该项诉讼请求；就黄传富请求确认中建投公司在编号为京开国用（2012出）第00007号土地及地上在建工程抵押权无效的诉求，因该项诉讼请求实质认为据以执行的生效裁判文书存在错误，不属于本案审理范围，故对该项诉讼请求，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回黄传富的全部诉讼请求。二审审理中，当事人未提交新的证据。经本院审查，一审判决事实查明部分存在笔误，其第5页第23行将黄传富误写为吴琼。除上述事实外，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执

中建投公司基于抵押登记,对涉案标的物享有抵押权，就涉案标的物有优先受偿权;黄传富与西曼公司签订的股权投资协议,虽涉及对涉案土地及地上物转让的约定，但目前尚未按照合同约定实现物权变动,取得相应房屋及土地的权属，故其享有的权利不能对抗中建投公司享有的抵押权。因此，黄传富不享有足以排除强制执行的民事权益，对其该项诉讼请求，法院不予支持；针对黄传富要求确权的诉讼请求，因其未在法定期限内交纳诉讼费用，故视为其撤回该项诉讼请求；就黄传富请求确认中建投公司在编号为京开国用（2012出）第00007号土地及地上在建工程抵押权无效的诉求，因该项诉讼请求实质认为据以执行的生效裁判文书存在错误，不属于本案审理范围，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10276号上诉人（原审原告，执行案外人）：黄传富，男，1964年5月4日出生。委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：中建投信托有限责任公司，住所地浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心1号楼（A座）18-19层C，D区。法定代表人：王文津，董事长。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市东易律师……