（2017）鄂05行终106号

“龙里岗”林地未登记在两山并一山登记册即为公山的认定，缺乏政策和法律依据。3、原审认定“龙里岗”林地为集体管护缺乏依据。4、“龙里岗”林地未登记在两山并一山登记册，并非就意味着是集体管护，而是一直由杨朝枚、丁兆望经营管理。5、杨朝枚、丁兆望离婚时，村委会将丁兆望的“龙里岗”林地调处给杨朝枚，说明村委会知道“龙里岗”林地是丁兆望的责任山，而非集体公山。6、原何家湾村书记欧阳飞出庭证明“龙里岗”林地是丁兆望家庭的责任山。在两山并一山工作中由于办事人员的疏忽，“龙里岗”一片的几户农户均被漏登，而在2003年换发《林权证》时村委会为漏登农户进行了补录，杨朝枚因无人通知，未到场换发《林权证》。二、原审法院认为杨朝枚、丁兆望无证据证明争议山林由家庭管护变更为家庭承包经营，亦无证据证明进行山林初始登记时取得了争议林地的经营权，该认定错误。家庭管护和家庭承包经营是相同的概念，责任山登记证就是家庭管护或家庭承包经营的有效凭证。另外，关于请求撤销茅坪场镇政府的处理决定的事实和法律依据。杨朝枚、丁兆望在离婚时对“龙里岗”林地依法进行分割，杨朝枚的合法权益应该得到保护，远安县茅坪场镇人民政府作出的茅政发[20

“龙里岗”林地未登记在两山并一山登记册即为公山的认定，缺乏政策和法律依据。3、原审认定“龙里岗”林地为集体管护缺乏依据。4、“龙里岗”林地未登记在两山并一山登记册，并非就意味着是集体管护，而是一直由杨朝枚、丁兆望经营管理。5、杨朝枚、丁兆望离婚时，村委会将丁兆望的“龙里岗”林地调处给杨朝枚，说明村委会知道“龙里岗”林地是丁兆望的责任山，而非集体公山。6、原何家湾村书记欧阳飞出庭证明“龙里岗”林地是丁兆望家庭的责任山。在两山并一山工作中由于办事人员的疏忽，“龙里岗”一片的几户农户均被漏登，而在2003年换发《林权证》时村委会为漏登农户进行了补录，杨朝枚因无人通知，未到场换发《林权证》。二、原审法

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终106号上诉人（原审原告）杨朝枚，女，1953年6月27日出生，汉族，住远安县。上诉人（原审原告）丁兆望，男，1950年11月30日出生，汉族，住远安县。二上诉人委托诉讼代理人杨朝富，1955年12月22日出生，汉族，公民身份号码4227251955********，住远安县茅坪场镇瓦仓村*组。特别授权代理。系杨朝枚胞弟。二上诉人委托……