民间借贷纠纷 （2016）鲁15民申41号

人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审理由是否成立进行。徐怀玉主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。徐怀玉向冯保太借款100000元，双方签订了借款协议，商玉梅在该协议担保人处签字。再审审查过程中，徐怀玉对收到协议约定的借款明确认可，只是不确定该笔款项是冯保太还是张某支付。徐怀玉主张冯保太与张某之间合伙经营民间借贷，但是不能提供充分证据予以证明，其认为向张某偿还本金和利息的行为等同于向冯保太偿还没有事实根据和法律依据。徐怀玉主张其向张某偿还了全部本息，与本案不属同一法律关系，徐怀玉可另行主张权利。原审根据徐怀玉和冯保太之间签订的协议和借款产生于徐怀玉、商玉梅夫妻关系存续期间的事实判令徐怀玉、商玉梅承担还款责任并无不当。徐怀玉主张冯保太与张某存在合伙关系，其向张某还款等同于向冯保太还款，其与冯保太之间的债权债务已经消灭的再审理由不成立。冯保太认可2012年7月31日收到还款20000元，原判决对此未予认定，确实存在错误，冯保太已向本案的执行机构申请变更执行标的，当事人的实体权益可在执行程序中得到保护，不宜因原判决未予认定该20000元还款而再审本案。徐怀玉主张原审对于其因客观

人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审理由是否成立进行。徐怀玉主张原判决认定基本事实缺乏证据证明，依法应当再审。徐怀玉向冯保太借款100000元，双方签订了借款协议，商玉梅在该协议担保人处签字。再审审查过程中，徐怀玉对收到协议约定的借款明确认可，只是不确定该笔款项是冯保太还是张某支付。徐怀玉主张冯保太与张某之间合伙经营民间借贷，但是不能提供充分证据予以证明，其认为向张某偿还本金和利息的行为等同于向冯保太偿还没有事实根据和法律依据。徐怀玉主张其向张某偿还了全部本息，与本案不属同一法律关系，徐怀玉可另行主张权利。原审根据徐怀玉和冯保太之间签订的协议和借款产生于徐怀玉、商玉梅夫妻关系存续期间的事实判

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐怀玉，男，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯保太，男，汉族，农民。一审被告、二审上诉人：商玉梅，女，汉族，农民。再审申请人徐怀玉因与被申请人冯保太、一审被告、二审上诉人商玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……