民间借贷纠纷 （2021）京01民终6490号

本案争议的焦点在于徐宝光与付海峰之间是否存在民间借贷关系。徐宝光与付海峰之间存在多笔资金往来，双方均认可徐宝光于2020年7月30日向付海峰转账8000元为其出借的借款本金，对于法院不持异议。关于双方之间存在争议的50000万元款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐宝光依据转账记录主张其与付海峰之间存在民间借贷关系，付海峰抗辩转账的原因为其与徐宝光之间存在合伙关系，50000元为徐宝光的出资款，付海峰应对该抗辩意见承担举证责任。付海峰为证明合伙关系的存在向法院提交了证人证言，法院认为仅有证人证言无法证明付海峰与徐宝光之间存在合伙关系，付海峰提出的该项抗辩意见，法院不予采信。根据徐宝光提交的录音证据及微信聊天记录、陈述意见分析，徐宝光主张的50000元借款本金由两部分构成，一部分为转账，一部分为徐宝光以代为购买东西的形式提供

本案争议的焦点在于徐宝光与付海峰之间是否存在民间借贷关系。徐宝光与付海峰之间存在多笔资金往来，双方均认可徐宝光于2020年7月30日向付海峰转账8000元为其出借的借款本金，对于法院不持异议。关于双方之间存在争议的50000万元款项的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，徐宝光依据转账记录主张其与付海峰之间存在民间借贷关系，付海峰抗辩转账

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6490号上诉人（原审被告）：付海峰，男，1980年4月24日出生。被上诉人（原审原告）：徐宝光，男，1979年12月5日出生。上诉人付海峰因与被上诉人徐宝光民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权……