（2013）邯市行终字第128号

被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人王利钊与原告存有事实劳动关系。其在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王利钊之父王友全的申请后，依法向原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司诉称的与第三人之间不存在劳动关系等问题，本院认为，第三人王利钊与原告之间存在事实劳动关系，其在上班途中发生交通事故的事实，已经被生效的法律文书所确认。因而，原告的该诉称，本院不予采信。综上，本院认为，原告河北武安钢铁集团文安钢铁有限公司的诉讼请求无证据加以证实，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的诉讼请求。上诉人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司的主要上诉理由是，一审判决认定事实

被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人王利钊与原告存有事实劳动关系。其在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人王利钊之父王友全的申请后，依法向原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司诉称的与第三人之间不存在劳动关系等问题，本院认为，第三人王利钊与原告之间存在事实劳动关系，其在上班途中发生交通事故的事实，已经被生效的法

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第128号上诉人（原审原告）河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司法定代表人王文安，该公司董事长。委托代理人黄树岐。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王利钊。委托代理人朱彩田，河北泽林律师事务所律师。上诉人河北新武安钢铁集团文……