企业借贷纠纷 （2016）浙10民终2150号

被上诉人出具的“集资款”条子上没有约定利息及付息时间从而认为不是借款，是上诉人和原审第三人温岭泓威公司之间的投资款关系。原审法院没有查明上诉人交付100万元款项的时间是在原审第三人温岭泓威公司成立之前。按照原审法院的观点，温岭泓威公司以上诉人名义开具的收据不写投款款不合常理。如果是投资款，但又没有上诉人在该公司股东的注册登记。更何况温岭泓威公司只有500万元的注册资金，这500万元在该公司成立时已经全部到位，且这500万元又不包含上诉人的100万元。四、原审法院认为2014年5月3日陈春生出席了温岭泓威公司股东会议，从而认定上诉人系温岭泓威公司的股东，该认定不当。被上诉人向上诉人借款时，是因为其在温岭有房地产开发项目，先是被上诉人在温岭购买土地，所以是以被上诉人的名义向上诉人出具收款收据，至于被上诉人将所借的款项用于何处，和上诉人没有关系，上诉人不应该对被上诉人如何使用款项的结果来承担责任。综上，上诉人认为，一审法院在本案上由于认定事实上存在错误，从而导致适用法律不当，判决不公。玉环泓威公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。1、上诉人自己是没有钱的，当时他只有18岁，

被上诉人出具的“集资款”条子上没有约定利息及付息时间从而认为不是借款，是上诉人和原审第三人温岭泓威公司之间的投资款关系。原审法院没有查明上诉人交付100万元款项的时间是在原审第三人温岭泓威公司成立之前。按照原审法院的观点，温岭泓威公司以上诉人名义开具的收据不写投款款不合常理。如果是投资款，但又没有上诉人在该公司股东的注册登记。更何况温岭泓威公司只有500万元的注册资金，这500万元在该公司成立时已经全部到位，且这500万元又不包含上诉人的100万元。四、原审法院认为2014年5月3日陈春生出席了温岭泓威公司股东会议，从而认定上诉人系温岭泓威公司的股东，该认定不当。被上诉人向上诉人借款时，是因为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终2150号上诉人（原审原告）：陈扶同，男，1991年4月19日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：李洪群，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉环县泓威房地产开发有限公司。住所地：玉环县玉城街道石井居城中路**号，现住址楚门镇南兴东路泓威锦绣花园售楼中心。法定代表人：董长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王以德，浙江时空……