（2017）浙01行终98号

本案的争议焦点有两个，一是建德市公安局作出10945号处罚决定的程序是否合法；二是10945号处罚决定认定胡建珊违法事实的证据是否充分。现分述如下：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，建德市公安局受案后，以胡建珊涉嫌寻衅滋事为由，对其使用传唤证进行传唤，传唤证上记载了胡建珊到达、离开公安机关的时间，并由胡建珊签名、捺印予以确认，且建德市公安局在第一次询问胡建珊过程中又向其告知了传唤情况，传唤程序合法。建德市公安局由两名着制服民警对胡建珊进行询问，期间确有一名民警因故短暂离开询问室，但随即返回，时间较短，不影响询问过程的连续性和客观性，且建德市公安局提供的视频监控亦可佐证，故调查询问程序并无不当。综上，建德市公安局受案后，履行了受案、传唤、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。胡建珊虽提出被告传唤、调查程序违法的异议，但未提供证据予以证明，对其异议不予采纳。二、建德市公安局提供的作

本案的争议焦点有两个，一是建德市公安局作出10945号处罚决定的程序是否合法；二是10945号处罚决定认定胡建珊违法事实的证据是否充分。现分述如下：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。本案中，建德市公安局受案后，以胡建珊涉嫌寻衅滋事为由，对其使用传唤证进行传唤，传唤证上记载了胡建珊到达、离开公安机关的时间，并由胡建珊签名、捺印予以确认，且建德市公安局在第一次询问胡建珊过程中又向其告知了传唤情况，传

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终98号上诉人（原审原告）胡建珊，男，1963年6月29日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审被告）建德市公安局，住所地建德市新安江街道法院路2号。法定代表人柯汉根，局长。委托代理人方威、饶晨，建德市公安局工作人员。上诉人胡建珊因治安行政处罚一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……