建设工程施工合同纠纷 （2017）豫14民终2162号

从以上本案查明的事实来看，建工公司交纳的履约保证金741846.67元农田研究所已经退还，现又诉请农田研究所返还履约保证金241846.67元及利息，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑州建工集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4930元，减半收取2465元，由建工公司负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定被上诉人已将履约保证金足额退还是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判决认定及执行情况，农田研究所已支付建工公司款项、判决结果和利息合计5379268.6元，现农田研究所共支付建工公司6121115.83元，两者之差741847.2元。因此，一审判决认定农田研究所已将建工公司履约保证金退还的依据充分。建工公司称（2011）商梁民初字第1017号和（2013）商民三终字第844号民事判

从以上本案查明的事实来看，建工公司交纳的履约保证金741846.67元农田研究所已经退还，现又诉请农田研究所返还履约保证金241846.67元及利息，无事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郑州建工集团有限公司的诉讼请求。本案受理费4930元，减半收取2465元，由建工公司负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定被上诉人已将履约保证金足额退还是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终2162号上诉人（原审原告）郑州建工集团有限公司。法定代表人贺中选，该公司经理。委托代理人郭武松，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，该公司项目经理。委托代理人翁献策，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业科学院农田灌溉研究所。法定代表人黄修桥，该所所长。委托代理人石延祥，该公司员工。委托代理人王子丹，该……