因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷 （2014）淮中知民初字第0127号

庭审中被告提出的，鉴于最高人民法院已经受理本案的再审案件，建议法庭中止审理。对此，本院认为，根据我国两审终审制度，在最高人民法院做出新的裁判之前，原一、二审判决具有法律效力，被告提出的再审申请并被最高院受理的事由不构成本案中止审理的法定事由。故本院依程序继续审理本案。喻德新、佳弘贸易公司、五金公司诉奋进厂、中远公司侵害商标专用权纠纷一案经过两级法院审理，均认为奋进、中远公司不构成侵权，且已经生效。两级法院的判决书中并未认定喻德新、佳弘贸易公司、五金公司存在恶意。原告主张因为宿迁中院要求喻德新、佳弘贸易公司、五金公司提供SOYODA商标已在其商品上使用的证据，三原告拒绝提供，故认为其存在恶意。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利，包括举证证明自己主张的权利，如未举证，则要承担不利的法律后果，即败诉的风险。这一点从喻德新、佳弘贸易公司、五金公司败诉已得到体现。故本院认为喻德新、佳弘贸易公司、五金公司不存在恶意侵权行为。《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二十九条第二款规定：知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物后，海关不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权权利人的知识产权

庭审中被告提出的，鉴于最高人民法院已经受理本案的再审案件，建议法庭中止审理。对此，本院认为，根据我国两审终审制度，在最高人民法院做出新的裁判之前，原一、二审判决具有法律效力，被告提出的再审申请并被最高院受理的事由不构成本案中止审理的法定事由。故本院依程序继续审理本案。喻德新、佳弘贸易公司、五金公司诉奋进厂、中远公司侵害商标专用权纠纷一案经过两级法院审理，均认为奋进、中远公司不构成侵权，且已经生效。两级法院的判决书中并未认定喻德新、佳弘贸易公司、五金公司存在恶意。原告主张因为宿迁中院要求喻德新、佳弘贸易公司、五金公司提供SOYODA商标已在其商品上使用的证据，三原告拒绝提供，故认为其存在恶意。本

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中知民初字第0127号原告沭阳县奋进制刷厂，住所地沭阳县沂涛镇太平街东首。投资人崔奋，该厂厂长。原告沭阳中远进出口有限公司，住所地沭阳县经济开发区上虞路4号。法定代表人葛高才，该公司董事长。两告的共同委托代理人徐毅、林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被告喻德新。被告江苏佳弘国际贸易有限公司，住所地淮安市河北西路90号4楼。法定代表人喻德新，该公司……