（2015）南民二终字第00394号

关于程序，原审法院虽然于2014年7月8日办理的立案手续，但其出具的情况说明证明马庆林于2014年1月10日即向原审法院提起诉讼，并未超出法律规定的15天的起诉期间，故马庆林起诉并未超出诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”马庆林起诉时仅列贺友民为被告主张权利符合法律规定。马庆林原审庭审中增加诉讼请求，请求停止执行争议房产，原审判决并未超出当事人的诉讼请求。故贺友民上诉称原审判决程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于马庆林的执行异议是否成立，马庆林一审中提交有商品房买卖合同、房款收条、证人证言、装饰装修条据等证据，形成完整的证据链条，能够证明其签订商品房买卖合同，交付房款并装修入住的事实，马庆林虽未与恒贤居公司办理过户手续，但其所签订的房屋买卖合同及实际占有的行为具有物权变动的意思表示，是物权变动的前提和条件，而贺友民申请法院强制执行的依据是其对恒贤居公司享有的债权，故原审法院对争议房产的执行侵

关于程序，原审法院虽然于2014年7月8日办理的立案手续，但其出具的情况说明证明马庆林于2014年1月10日即向原审法院提起诉讼，并未超出法律规定的15天的起诉期间，故马庆林起诉并未超出诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”马庆林起诉时仅列贺友民为被告主张权利符合法律规定。马庆林原审庭审中增加诉讼请求，请求停止执行争议房产，原审判决并未超出当事人的诉讼请求。故贺友民上诉称原审判决程序违法的理由不成立，本院

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00394号上诉人（原审被告）贺友民，男。委托代理人贺璐，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）原告马庆林，男。委托代理人薛从海，河南省南召县148法律服务所法律工作者。委托代理人王健，河南豫宛律师事务所律师。上诉人贺友民与被上诉人马庆林为案外人执行异议诉讼纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1611号民事……