（2016）渝05行终131号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人唐强与原告的劳动关系存续期间，在原告履行工作职责时发生事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆市九龙坡区人民政府的行政复议程序合法。原告与第三人唐强形成事实劳动关系，以及第三人唐强在租赁厂房内受伤的基本事实，有董金龙、侯完香的证词为凭，且原告在认定工伤申请表上签字盖章，对唐强属于工伤作了初步确认，但在行政复议程序中予以否认，提交的证据不足以推翻原来的陈述，故此，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告重庆龙翔工具制造有限公司的诉讼请求。上诉人重庆龙翔工具制造有限公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定，其主要理由有：1、被上诉人作出的工伤认定决定，既未载明伤者工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被上诉人作出的工伤决定属于事实不清

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人唐强与原告的劳动关系存续期间，在原告履行工作职责时发生事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚。重庆市九龙坡区人民政府的行政复议程序合法。原告与第三人唐强形成事实劳动关系，以及第三人唐强在租赁厂房内受伤的基本事实，有董金龙、侯完香的证词为凭，且原告在认定工伤申请表上签字盖章，对唐强属于工伤作了初步确认，但在行政复议程序中予以否认，提交的证据不足以推翻原来的陈述，故此，原告的诉讼请

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终131号上诉人（一审原告）重庆龙翔工具制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝州路*号*****号。法定代表人董金龙，董事长。委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋*楼。法定代表人邱晓东，局长。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府……