建设工程施工合同纠纷 （2017）豫07民申63号

赵西州与吕印然签订支模板合同，约定由赵西州为方正超市扩建工程支模板。合同约定按建筑面积计算，每平方米31元。赵西州主张方正超市的建筑面积为3860平方米，应当提供证据证明。赵西州提供了结算单和两份方正超市证明，但结算单系赵西州单方制作且无任何人的签章，吕印然亦不予认可；方正超市出具的建筑面积证明与结算单不相符，又与方正超市给吕印然出具的证明不相符，故原审对方正超市前后出具的三份内容不一致的建筑面积证明不予认定,并无不当。原审期间，赵西州明确表示不对建筑面积进行司法鉴定，故赵西州称方正超市建筑面积为3860平方米证据不足。双方对吕印然已付支的模板款无异议，赵西州主张吕印然还欠其部分支模板款，其应对该主张承担举证证明责任。因赵西州没有证据证明吕印然欠其支模款，故应承担对其不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故赵西州在申请再审期间提出对建筑面积进行司法鉴定的申请，不予准许。综上，赵西州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民

赵西州与吕印然签订支模板合同，约定由赵西州为方正超市扩建工程支模板。合同约定按建筑面积计算，每平方米31元。赵西州主张方正超市的建筑面积为3860平方米，应当提供证据证明。赵西州提供了结算单和两份方正超市证明，但结算单系赵西州单方制作且无任何人的签章，吕印然亦不予认可；方正超市出具的建筑面积证明与结算单不相符，又与方正超市给吕印然出具的证明不相符，故原审对方正超市前后出具的三份内容不一致的建筑面积证明不予认定,并无不当。原审期间，赵西州明确表示不对建筑面积进行司法鉴定，故赵西州称方正超市建筑面积为3860平方米证据不足。双方对吕印然已付支的模板款无异议，赵西州主张吕印然还欠其部分支模板款，其应

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申63号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵西州，男，汉族。委托代理人：乔健伟，男，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕印然，男，汉族。再审申请人赵西州与被申请人吕印然建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵西州申请再审称……