行政监察（监察） （2019）闽01行初279号

根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，不服信访答复意见的救济途径是向有关行政机关请求复查、复核。本案中，原告不服福州市仓山区建新镇人民政府作出的仓建信〔2019〕013号《信访事项受理情况告知单》，应当依照《信访条例》规定的救济途径，请求有关行政机关复查、复核，不能通过行政复议等途径寻求救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，仓建信〔2019〕013号《信访事项受理情况告知单》明显不属于行政诉讼及行政复议的范围，故被告仓山区政府针对原告的复议申请作出的被诉不予受理行政复议申请决定，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈由其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人

根据《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，不服信访答复意见的救济途径是向有关行政机关请求复查、复核。本案中，原告不服福州市仓山区建新镇人民政府作出的仓建信〔2019〕013号《信访事项受理情况告知单》，应当依照《信访条例》规定的救济途径，请求有关行政机关复查、复核，不能通过行政复议等途径寻求救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，仓建信〔2019〕013号《信访事

福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初279号 原告陈由其，男，汉族，1947年11月25日出生，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，该单位工作人员。 委托代理人陈松强，福建闽天律师事务所律师。 原告陈由其诉被告福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）不予受理行政复议申请一案，本……