房屋买卖合同纠纷 （2014）汕尾中法民一终字第65号

“上诉人履行义务有欠缺”是正确的。二、一审法院判决分期付款及不支持上诉人利息诉求，是根据被上诉人并无过错的理由做出的判决。合同虽有约定还款的期限，但因上诉人不履行合同义务，所以一审法院判决是根据合同法的精神做出的，但一审判决仍有欠缺，请求二审法院予以纠正。本院查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，被上诉人申请证人黄某某、徐某某出庭作证，以证明上诉人罗宜秀与证人之间的合伙关系未理清，导致被上诉人不能正常经营涉案房屋。上诉人质证认为两证人的证言相互矛盾，应不予采信。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人是否应当承担违约责任支付逾期付款的利息及涉案购房款的支付方式问题。罗宜秀与袁克丹、叶心怀、林国层签订的和解协议书约定“二、袁克丹、叶心怀、林国层应补贴原告1600000元（不包税收），于签订本协议起，罗宜秀应向法院申请解除财产保全并将上述房屋移交还被告。于中级人民法院向房管局解除财产保全通知书之日袁克丹、叶心怀、林国层付罗宜秀300000元。余下款项于中级人民法院向房管局解除财产保全通知书后袁克丹、叶心怀、林国层于90日内

“上诉人履行义务有欠缺”是正确的。二、一审法院判决分期付款及不支持上诉人利息诉求，是根据被上诉人并无过错的理由做出的判决。合同虽有约定还款的期限，但因上诉人不履行合同义务，所以一审法院判决是根据合同法的精神做出的，但一审判决仍有欠缺，请求二审法院予以纠正。本院查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，被上诉人申请证人黄某某、徐某某出庭作证，以证明上诉人罗宜秀与证人之间的合伙关系未理清，导致被上诉人不能正常经营涉案房屋。上诉人质证认为两证人的证言相互矛盾，应不予采信。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人是否应当承担违约责任支付逾

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民一终字第65号上诉人（原审原告、反诉被告）罗宜秀，男，汉族，1959年2月20日生，汕尾市城区人，住汕尾市区。委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）袁克丹，男，汉族，1964年10月29日生，汕尾市城区人，住汕尾市。被上诉人（原审被告、反诉原告）叶心怀，男，汉族，1961年9月17日生，汕尾市城区人，……