（2014）徐行终字第0213号

一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。首先，原告所有的房屋在涉案建设项目的征收范围内，其是该征收项目的被征收人。其次，根据原告的诉称及其提供的证据材料，原告于2014年5月12日在得知徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》的内容后，于2014年5月28日针对该房屋征收决定提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的行政诉讼起诉期限。再次，政府对国有土地上的房屋进行征收的行为关涉被征收人的切身利益，侧重保护被征收人的诉权符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的。因此，原告的起诉符合法律规定，原告具有本案的诉讼主体资格。二、关于徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》是否合法的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，被告鼓楼区政府具有负责鼓楼行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权和职责。其次，根据本案的有效证据，润和园小区南侧绿化工程改造项目为徐州市城建重点工程，其符合徐州市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该征收

一、关于原告的起诉是否符合法律规定的问题。首先，原告所有的房屋在涉案建设项目的征收范围内，其是该征收项目的被征收人。其次，根据原告的诉称及其提供的证据材料，原告于2014年5月12日在得知徐鼓政征字（2011）第2号《房屋征收决定》的内容后，于2014年5月28日针对该房屋征收决定提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的行政诉讼起诉期限。再次，政府对国有土地上的房屋进行征收的行为关涉被征收人的切身利益，侧重保护被征收人的诉权符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法目的。因此，原告的起诉符合法律规定，原告具有本案的诉讼主体资格。二、关于徐鼓

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0213号上诉人（原审原告）苗传一，无业。委托代理人朱永銮（系上诉人母亲），女，1962年1月8日生，汉族，无业。委托代理人苗善云（系上诉人父亲），男，1949年3月10日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区人民政府，地址在本市中山北路253号。法定代表人龚维芳，区长。委托代理人杨大平。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。……