买卖合同纠纷 （2016）粤03民终12879号

双方分别于2012年7月28日、2012年8月15日签订了《模具制造合同》，但鼎泰达公司主张其于2012年7月25日预付了50%模具费18900元。鼎泰达公司的上述辩解意见明显与《模具制造合同》的约定及交易习惯不符，且其提交的平安银行业务回单中“备注”一项均注明为货款，鉴于双方之间存在长期合作关系，原审法院采信上立丰公司的主张，上述平安银行业务回单载明的付款金额均应为货款，并非涉案模具费。鼎泰达公司虽辩称已支付完毕上立丰公司模具费，但其提交的证据不能证明其主张，故原审法院对鼎泰达公司的辩解意见不予采信。综上，鼎泰达公司应支付上立丰公司模具费113400元。关于逾期付款利息。鼎泰达公司逾期未支付上立丰公司模具费，应自逾期之日起承担相应的利息损失责任。上立丰公司主张自2013年9日1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，原审法院予以支持。关于C500、C600、C700模具的返还，《模具制造合同》中约定模具所有权在鼎泰达公司付清所有模具费的前提下归鼎泰达公司所有，上立丰公司亦当庭确认，可在鼎泰达公司支付完毕上述模具费后予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零

双方分别于2012年7月28日、2012年8月15日签订了《模具制造合同》，但鼎泰达公司主张其于2012年7月25日预付了50%模具费18900元。鼎泰达公司的上述辩解意见明显与《模具制造合同》的约定及交易习惯不符，且其提交的平安银行业务回单中“备注”一项均注明为货款，鉴于双方之间存在长期合作关系，原审法院采信上立丰公司的主张，上述平安银行业务回单载明的付款金额均应为货款，并非涉案模具费。鼎泰达公司虽辩称已支付完毕上立丰公司模具费，但其提交的证据不能证明其主张，故原审法院对鼎泰达公司的辩解意见不予采信。综上，鼎泰达公司应支付上立丰公司模具费113400元。关于逾期付款利息。鼎泰达公司逾期未支付

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12879号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市鼎泰达科技有限公司。法定代表人：陈崇加，总经理。委托代理人：赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市上立丰精密塑胶有限公司。法定代表人：罗树伦，总经理。委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。上诉人深圳市鼎泰达科技有限公司（以下简称鼎泰达公司）因与被上……