买卖合同纠纷 （2021）湘06民终256号

李理未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，李理提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明李理花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，李理要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之李理交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现李理要求交付车位实属履行不能。综上，对李理要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回李理的诉讼请求。一审案件受理费减半收取488元，由李理负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人交付车位的问题。本案中，虽然上诉人向被上诉人缴纳了47000元车位款并以此要求被上诉人交付车位，但双方并未签订合同或以其他方式约定上诉人购买的车位编号、价格等买卖合同必备内容，

李理未与梦泽花城开发商金杜置业签订任何车位买卖合同，双方亦未对车位的具体位置、编号、数量、价款、交付时间和方式进行明确的约定，李理提交的收款收据仅能证明其向金杜置业交了4.7万元车位款，无法证明李理花费4.7万元从金杜置业处购买了一个特定车位，李理要求交付车位证据不足。且根据查明的事实，梦泽花城地下停车位仅有94个，而166户业主均在购房时均交了4.7万元车位款，按照上述情形，无法实现一户一车位，加之李理交付车位款后未能通过补充协议将车位特定化，现李理要求交付车位实属履行不能。综上，对李理要求交付车位的诉讼请求一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终256号上诉人（原审原告）：李理，男，1986年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢显明，男，1963年1月28日出生，汉族，住……