民间借贷纠纷 （2016）鲁15民终616号

关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:(四)直接证据的证明力一般大于间接证据。本案中，被告提交的《担保借款合同》为复印件，“贷款方”处无签名，仅在“服务方”处加盖了“聊城市东昌府区浩鑫投资咨询有限公司”的印章，被告在本院审理期间并未提交该合同的原件以资核对，该证据为间接证据，其证明力明显低于原告提交的《担保借款合同》原件的证明力，被告称贷款方为聊城市东昌府区浩鑫投资咨询有限公司，法院不予采信。本案所涉借款的借、贷双方应为借款方刘永志、贷款方邢秀敏，双方因履行合同产生争议，邢秀敏作为原告起诉并无不当，予以支持。关于借款金额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告应提供交付300000元借款的证据，但其在法院审理期间并未提交，被告认可实际接受借款276000元，且有部分银行卡历史交易明细相佐证，故该借款本金数额应认定为276000元。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定

关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定:(四)直接证据的证明力一般大于间接证据。本案中，被告提交的《担保借款合同》为复印件，“贷款方”处无签名，仅在“服务方”处加盖了“聊城市东昌府区浩鑫投资咨询有限公司”的印章，被告在本院审理期间并未提交该合同的原件以资核对，该证据为间接证据，其证明力明显低于原告提交的《担保借款合同》原件的证明力，被告称贷款方为聊城市东昌府区浩鑫投资咨询有限公司，法院不予采信。本案所涉借款的借、贷双方应为借款方刘永志、贷款方邢秀敏，双方因履行合同产生争议，邢秀敏作为原告起诉并

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终616号上诉人（原审原告）：邢秀敏，女，汉族，无业。委托代理人：孙远新，无业，系上诉人邢秀敏之夫。上诉人（原审被告）：刘永志，男，汉族。委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭敏，女，汉族，无业，系上诉人刘永志之妻。委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐红……