（2017）闽07行再2号

根据《道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，交通执法大队具备执法主体资格，一审法院予以确认。本案争议的焦点是交通执法大队作出的《证据登记保存清单》的程序是否违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”的规定，交通执法大队作出的证据登记保存，合法有据；在执法过程中，交通执法大队的执法人员有2人以上，三个执法人员均取得《交通运输行政执法证》，从交通执法大队提交的照片中可以看出执法人员身着制服并挂牌上岗；在《证据登记保存清单》中，交通执法大队已明确告知徐高生应在7日内即8月26日前，到交通执法大队接受处理，徐高生在车辆被登记保存的当日，即到交通执法大队索要车辆，却未接受调查询问。8月25日，交通执法大队作出“同意解除登记保存，发还被登记保存物品”的审批意见，8月25日、26日两次通知徐高生以及通过旺旺培训公司转告徐

根据《道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，交通执法大队具备执法主体资格，一审法院予以确认。本案争议的焦点是交通执法大队作出的《证据登记保存清单》的程序是否违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据”的规定，交通执法大队作出的证据登记保存，合法有据；在执法过程中，交通执法大队的执法人员有2人以上，三个执法人员均取得《

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)闽07行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐高生，男，1960年5月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南平市建阳区交通综合行政执法大队，住所地南平市建阳区朱熹大道。法定代表人：张小平，大队长。委托诉讼代理人：卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。再审申请人徐高生与被申请人南平市建阳区交通综合行政执法……