民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终2865号

双方对于借条的真实性及借款的经过均予认可，予以确认，争议的焦点是被告李晓海是否履行了还款义务。对于还款情况，双方均提出了相反的主张并均提供相应证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果”之规定，对双方当事人提供的证据结合其陈述及法院所调取证据进行分析如下：首先，被告李晓海虽辩称所付67000元包括本金及利息，但双方并未约定利息，且在出具欠条不足三天的情况下即支出付巨额利息也与常理不符；被告李晓海虽辩称“因之前未给过原告利息、因此给了这些”，但借条中明确载明“2015.6.30之前无其它账务，只此一项流动欠款”，被告李晓海辩称理由与借条实际载明内容不符，另外，对于利息如何计算被告也并未说明；即使如被告李晓海所辩称，之前未给过利息，但常理上也应在2015年7月2日结算时一并进行结算出具体数额，而不可能是被告李晓海所辩称的“因此给了这些”。其次，根据原告张勇提供的POS签购单及证人证言，可以

双方对于借条的真实性及借款的经过均予认可，予以确认，争议的焦点是被告李晓海是否履行了还款义务。对于还款情况，双方均提出了相反的主张并均提供相应证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判决，并公开判断的理由和结果”之规定，对双方当事人提供的证据结合其陈述及法院所调取证据进行分析如下：首先，被告李晓海虽辩称所付67000元包括本金及利息，但双方并未约定利息，且在出具欠条不足三天的情况下即支出付巨额利息也与常理不符；被告李晓

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2865号上诉人（原审被告）：李晓海，个体。被上诉人（原审原告）：张勇，高密市交警大队员工。委托代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。上诉人李晓海因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第3461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张勇一审诉称：被告……