租赁合同纠纷 （2015）保民二终字第1533号

关于诉讼主体问题。在2015年2月26日的转租合同中，李聪颖、高立宇，并非转租合同的当事人，本案不涉及李聪颖、高立宇。李占上诉主张李聪颖、高立宇为本案诉讼的当事人的理由不能成立，其主张本院不予支持。关于租金问题。李雪冬给付李占、陈学武、ＸＸ晶租金10万元，因双方的转租合同已经生效，又因不能实现合同，于2015年4月1日解除，相应租金予以扣减后，李占、陈学武、ＸＸ晶应返还李雪冬租金87294.52元。李占上诉主张不应给付李雪冬租金没有证据证实，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由上诉人李占负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘艳晓审　判　员　　张书明代理审判员　　史广昌二〇一五年十二月八日书　记　员　　陈绍文

关于诉讼主体问题。在2015年2月26日的转租合同中，李聪颖、高立宇，并非转租合同的当事人，本案不涉及李聪颖、高立宇。李占上诉主张李聪颖、高立宇为本案诉讼的当事人的理由不能成立，其主张本院不予支持。关于租金问题。李雪冬给付李占、陈学武、ＸＸ晶租金10万元，因双方的转租合同已经生效，又因不能实现合同，于2015年4月1日解除，相应租金予以扣减后，李占、陈学武、ＸＸ晶应返还李雪冬租金87294.52元。李占上诉主张不应给付李雪冬租金没有证据证实，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1533号上诉人（原审被告）李占，农民，司机。委托代理人安行宇，河北信正博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李雪冬，农民。委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ晶，司机。被上诉人（原审被告）陈学武，农民。上诉人李占因租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1337号民事判决，向……