（2015）盐行终字第00299号

被告建湖县国土资源局作出的三个挂牌出让行为是三个不同的行政行为，在法院释明的情况下，原告戚士明仍坚持在一案中对上述三个行政行为一并提起诉讼，违反了行政案件一案一诉的原则，故原告戚士明的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告戚士明的起诉。案件受理费50元，退还原告戚士明。上诉人戚士明上诉称，被上诉人建湖国土资源局的三宗地块的挂牌出让行为是违法的，侵犯了上诉人的合法权益。请求法院判决被上诉人作出的三地块挂牌出让行为违法。被上诉人建湖县国土资源局答辩称，上诉人起诉违反“一案一诉”的原则，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是符合法律规定的；土地挂牌上市交易与上诉人无利害关系，其诉讼主体不适格。当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院认为，被上诉人建湖县国土资源局分别于2013年9月12日、2014年12月1日作出涉案地块的国有建设用地使用权出让公告。现上诉人戚士明就两公告涉及的土地挂牌出让行政行为，一并提

被告建湖县国土资源局作出的三个挂牌出让行为是三个不同的行政行为，在法院释明的情况下，原告戚士明仍坚持在一案中对上述三个行政行为一并提起诉讼，违反了行政案件一案一诉的原则，故原告戚士明的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告戚士明的起诉。案件受理费50元，退还原告戚士明。上诉人戚士明上诉称，被上诉人建湖国土资源局的三宗地块的挂牌出让行为是违法的，侵犯了上诉人的合法权益。请求法院判决被上诉人作出的三地块挂牌出让行为违法。被上诉人建湖

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐行终字第00299号上诉人（原审原告）戚士明。被上诉人（原审被告）建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华路。法定代表人孙育军，该局局长。委托代理人唐崇楼，该局法律顾问。上诉人戚士明因诉被上诉人建湖县国土资源局挂牌出让行为违法一案，不服建湖县人民法院（2015）建行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015……