买卖合同纠纷 （2021）苏07民终826号

原告对该优惠的陈述未能补充证据证明，故对原告的意见不予来信”。一审法院判决对上述事实认定错误，理由如下：1、一审法院于2020年12月1日下午15:00对当事人双方的谈话笔录中，被上诉人戚荣权在该笔录第3页倒数第9行中明确陈述：“价格没有商谈，反正会给我们优惠，”被上诉人都自认为有优惠，作为供货方的上诉人在与被上诉人发生了一笔140多万的购销合同中，给予被上诉人区区6642.45元的优惠于事实于法律均不违背，且该优惠已经得到戚荣权的认可，而一审判决明知上述事实，却对上诉人的陈述意见不予理睬、采纳、实属事实认定不清。2、一审法院在审理本案中，对于被上诉人在2018年7月27日出具欠款凭证以后为何又陆续持续地支付上诉人货款共计68万元的事实缘由没有查清，被上诉人不认可收到上诉人的饲料，但又给付上诉人饲料货款近100余万元。被上诉人于2018年7月27日出具欠款凭证以后，于2018年8月16日向上诉人方汇款23万元，2018年8月29日汇款10万元，2018年9月16日汇款10万元，2018年9月3日汇款20万元，2019年7月6日汇款5万元，共计68万元，一审法院判决对被上诉人戚荣权在没有

原告对该优惠的陈述未能补充证据证明，故对原告的意见不予来信”。一审法院判决对上述事实认定错误，理由如下：1、一审法院于2020年12月1日下午15:00对当事人双方的谈话笔录中，被上诉人戚荣权在该笔录第3页倒数第9行中明确陈述：“价格没有商谈，反正会给我们优惠，”被上诉人都自认为有优惠，作为供货方的上诉人在与被上诉人发生了一笔140多万的购销合同中，给予被上诉人区区6642.45元的优惠于事实于法律均不违背，且该优惠已经得到戚荣权的认可，而一审判决明知上述事实，却对上诉人的陈述意见不予理睬、采纳、实属事实认定不清。2、一审法院在审理本案中，对于被上诉人在2018年7月27日出具欠款凭证以后为何

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终826号上诉人（原审原告）：连云港九洲科技饲料有限公司，住所地江苏省连云港市西郊岗埠农场。法定代表人：谢金祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢利刚。委托诉讼代理人：梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚荣权，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区三龙镇港东村****。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏华旦天左律师事务所律师。被上……