（2016）陕09民终271号

经对证据原件进行核对，且复印件上加盖有旬阳县桐木镇立石滩村的公章，对于该证据的真实性予以认可。该账目记载了当地村组于1984年买卖材木的款项共计629.8元，而上诉人于原审提交的原桐木乡立石滩村1984年处理成林树木的记录，也没有具体明确树木种类和数量等信息。综上，该新证据无法证实上诉人在1984年购买了本案争议树木，也无法证实记录中购买树木的款项被包含在629.8元中，不予采信。第二组证据是旬阳县桐木镇农业综合服务站出具的证明，并加盖了旬阳县桐木镇人民政府的公章，予以证实原审判决采信上诉人持有的旬林证字（2015）第71639号林权证是不正确的，争议林地的权属仍处于待定状态。被上诉人质证称旬林证字（2011）第71613号林权证是旬阳县人民政府林权管理部门颁发给自己的，合法有效，确认了争议的林地属于被上诉人。本院认为，旬阳县人民政府林权管理部门经上诉人李万江的申请撤销了旬林证字(2015)第71639号林权证所载的小地名为“乱石窖路上宗地”，而被上诉人持有的旬林证字(2011)第71613号林权证未经法定程序撤销和变更，是合法有效的，双方争议的小块林地被登记在该林证权上。而上诉人所提

经对证据原件进行核对，且复印件上加盖有旬阳县桐木镇立石滩村的公章，对于该证据的真实性予以认可。该账目记载了当地村组于1984年买卖材木的款项共计629.8元，而上诉人于原审提交的原桐木乡立石滩村1984年处理成林树木的记录，也没有具体明确树木种类和数量等信息。综上，该新证据无法证实上诉人在1984年购买了本案争议树木，也无法证实记录中购买树木的款项被包含在629.8元中，不予采信。第二组证据是旬阳县桐木镇农业综合服务站出具的证明，并加盖了旬阳县桐木镇人民政府的公章，予以证实原审判决采信上诉人持有的旬林证字（2015）第71639号林权证是不正确的，争议林地的权属仍处于待定状态。被上诉人质证称旬

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕09民终271号上诉人（原审被告）李万江，男，1955年8月2日出生，汉族。委托代理人李卷华(李万江之子)，1986年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）徐顺义，男，1954年8月25日出生，汉族。上诉人李万江因与徐顺义返还原物纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2015)旬阳民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……