确认劳动关系纠纷 （2016）鲁02民终8512号

兰石公司与冷吉珍在2010年10月至2015年1月13日期间存在劳动关系，理由如下：第一，本案没有直接证据可以证明冷吉珍与信诺公司之间存在劳动关系。信诺公司与冷吉珍既没有签署劳动合同，也没有实际用工，也没有为冷吉珍发放过工资和交纳过社保，所以本案证据无法证明信诺公司与冷吉珍之间存在劳动关系。虽然信诺公司的关联公司南乐县信诺劳务有限公司为冷吉珍交纳过2012年10月至2014年3月期间的社保，但信诺公司与南乐县信诺劳务有限公司毕竟是两个不同的法律主体，而且单凭交纳社保这一项也不足以证明信诺公司与冷吉珍之间存在劳动关系。第二，冷吉珍自2010年10月份开始就在兰石公司工作，由兰石公司发放工资，接受兰石公司管理，双方关系符合构成劳动关系的特征。第三，兰石公司与信诺公司虽然签署了《劳务派遣协议》，但双方均没有将劳务派遣的情况告知冷吉珍，基于合同相对性的原则，该《劳务派遣协议》仅在兰石公司与信诺公司之间发生法律效力，对冷吉珍不发生法律效力。即使兰石公司与信诺公司签署的《劳务派遣协议》的派遣员工中包括了冷吉珍，双方的行为也是一种规避法律的行为。表现在：（一）《中华人民共和国劳动合同法》第60条第1

兰石公司与冷吉珍在2010年10月至2015年1月13日期间存在劳动关系，理由如下：第一，本案没有直接证据可以证明冷吉珍与信诺公司之间存在劳动关系。信诺公司与冷吉珍既没有签署劳动合同，也没有实际用工，也没有为冷吉珍发放过工资和交纳过社保，所以本案证据无法证明信诺公司与冷吉珍之间存在劳动关系。虽然信诺公司的关联公司南乐县信诺劳务有限公司为冷吉珍交纳过2012年10月至2014年3月期间的社保，但信诺公司与南乐县信诺劳务有限公司毕竟是两个不同的法律主体，而且单凭交纳社保这一项也不足以证明信诺公司与冷吉珍之间存在劳动关系。第二，冷吉珍自2010年10月份开始就在兰石公司工作，由兰石公司发放工资，接受

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8512号上诉人（原审原告）：青岛兰石重型机械设备有限公司。法定代表人：张金明，董事长。委托诉讼代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王坤。委托诉讼代理人：王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。原审第三人：青岛信诺人力资源有限责任公司。法定代表人：关洪涛，总经理。委托诉……