商品房销售合同纠纷 （2017）陕01民终4425号

原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。在原告按合同约定时间向被告交纳购房款后，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，原告要求被告支付违约金的请求合理合法，本院应予支持。审理中，原告以合同对双方违约金的约定不对等，被告违约时的违约金计算标准明显低于其违约时的违约金计算标准，要求对被告的违约金计算标准调整为按同期银行贷款利率计算。被告承认违约，但抗辩对违约金应按合同约定的比例计算。因合同为被告提供的制式合同，且对双方违约约定的违约金计算标准明显不对等。因此，依法应对合同该条款作出不利于被告的解释。现原告要求将该合同中对被告违约时的违约金计算标准调整为按同期银行贷款利率计算的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽在房屋交付后4个月内完成了天然气管网的施工，但未达到合同约定的使用条件。被告虽对该迟延提出抗辩，称天然气未按时通气是部分业主违规操作造成的，责任不应由其承担。但未提供充分证据证明，且亦无证据证明其就该迟延事由按合同约定向原告进行了告知。因此该迟延构成合同违约。现原告要求被告按

原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。在原告按合同约定时间向被告交纳购房款后，被告未按合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，原告要求被告支付违约金的请求合理合法，本院应予支持。审理中，原告以合同对双方违约金的约定不对等，被告违约时的违约金计算标准明显低于其违约时的违约金计算标准，要求对被告的违约金计算标准调整为按同期银行贷款利率计算。被告承认违约，但抗辩对违约金应按合同约定的比例计算。因合同为被告提供的制式合同，且对双方违约约定的违约金计算标准明显不对等。因此，依法应对合同该条款作出不利于被告的解

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终4425号上诉人（原审被告）西安久远置业有限公司，住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第1幢2单元6层20605室。法定代表人马素丽，董事长。委托代理人窦江鹏，男，汉族，1982年1月9日出生，西安久远置业有限公司员工，住西安市碑林区。委托代理人杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡晓红，男，1977年9月28日出……