商品房销售合同纠纷 （2017）苏05民终5860号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄启友要求解除商品房买卖合同的事实依据，一是由于万隆公司的原因致使贷款不能，二是万隆公司在出售房产时存在虚假宣传，法律依据分别是商品房买卖合同司法解释第二十三条规定及双方签订的商品房买卖合同第二十条的约定。首先，对于事实依据一，黄启友提供了银行的调查回函，对于贷款不能，明确为“不符合我行授信政策”，黄启友以此证明是万隆公司的原因抑或不能归责于黄启友，均无充分理由，依据不足，因此，对该事实不予认定。其次，对于事实依据二，2011年5月10日苏州市国土资源局、苏州市规划局联合函中对于涉案地块的规划用地性质和土地用途作了明确的解释和确定，万隆公司作为土地使用权人对此应为明知，对于黄启友提供的销售宣传册，万隆公司虽对其真实性提出异议，但并未提供相反证据，故对该证据予以采纳。从销售宣传册中可以反映，对宝隆广场运用了“金铺”、“旺铺”字样，将功能定位为“集餐饮美食、休闲娱乐、生活配套、医疗服务配套、婴童天地等多种综合功能于一体的现代化功能性社区商业中心”，并“部分意向商家”中

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄启友要求解除商品房买卖合同的事实依据，一是由于万隆公司的原因致使贷款不能，二是万隆公司在出售房产时存在虚假宣传，法律依据分别是商品房买卖合同司法解释第二十三条规定及双方签订的商品房买卖合同第二十条的约定。首先，对于事实依据一，黄启友提供了银行的调查回函，对于贷款不能，明确为“不符合我行授信政策”，黄启友以此证明是万隆公司的原因抑或不能归责于黄启友，均无充分理由，依据不足，因此，对该事实不予认定。其次，对于事实依据二，2011年5月10日苏州市国土资源局、苏州市规划局联合

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5860号上诉人（原审被告）：苏州市万隆地产有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄启友，男，1980年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。上诉人苏州市万隆地产有限……