（2014）并民终字第1306号

本案的基本事实是：宿迁嘉盛公司的项目经理陈旭和江苏中鸿公司的法定代表人孙正乾系同学、2012年6月6日《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》真实存在、2012年6月6日《工程施工承包合同》载明的“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程真实存在、华金林对“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程进行过实际施工、现“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程已完工、原审时宿迁嘉盛公司与华金林经合法传唤无正当理由拒不到庭、原审时江苏中鸿公司特别授权的代理人庭审时陈述了涉案相关事实、原审判决作出后提起上诉的是宿迁嘉盛公司而非江苏中鸿公司、诉讼过程中山西恒杰公司就其起诉的事实理由及诉讼请求提交了相应证据、诉讼过程中宿迁嘉盛公司与江苏中鸿公司均没有提交足以反驳山西恒杰公司诉讼请求所依据事实的相应证据。根据上述基本事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审判决认定对2012年9月10日的《订货合同书》所产生的法律后果“江苏中

本案的基本事实是：宿迁嘉盛公司的项目经理陈旭和江苏中鸿公司的法定代表人孙正乾系同学、2012年6月6日《工程施工承包合同》与《工程质量保修书》真实存在、2012年6月6日《工程施工承包合同》载明的“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程真实存在、华金林对“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程进行过实际施工、现“泗洪县朱湖镇吴湾安置小区”工程已完工、原审时宿迁嘉盛公司与华金林经合法传唤无正当理由拒不到庭、原审时江苏中鸿公司特别授权的代理人庭审时陈述了涉案相关事实、原审判决作出后提起上诉的是宿迁嘉盛公司而非江苏中鸿公司、诉讼过程中山西恒杰公司就其起诉的事实理由及诉讼请求提交了相应证据、诉讼过程中宿迁嘉盛公司与江

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1306号上诉人（原审被告）宿迁嘉盛地产顾问有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富民路8号。法定代表人王苏文，经理。委托代理人陈战，男。被上诉人（原审原告）山西恒杰贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区许东村南环路26号。法定代表人潘金地，经理。委托代理人潘玉雨，男，汉族。委托代理人李超，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被……