金融借款合同纠纷 （2013）六民二初字第00318号

结合双方当事人诉辩，本案的争议焦点为彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同是否有效，借款合同约定的逾期利息是否符合法律规定以及原告对各保证人主张权利是否在保证期间内。第一、彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同是否有效。彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同中同时列有保证人六安金安区城投公司，但该公司未在保证合同落款处签章。彭家雄、黄文强以及六安金安区城投公司系独立的法律主体，根据该份合同约定保证人各自承担连带责任保证。对于三方列为同一保证合同的保证人，应视为三方依托一份合同文本分别与原告成立保证关系，而非三方之间存在相连关系。因此，六安金安区城投公司未签章，不影响彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同的有效性，该份合同应认定为有效。第二、借款合同约定的逾期利息是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期利率可以在合同利率基础上加收30%-50%。本案合同中约定逾期利率按照逾期期间分别以借款利率上浮30%、50%计，符合上述规定，

结合双方当事人诉辩，本案的争议焦点为彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同是否有效，借款合同约定的逾期利息是否符合法律规定以及原告对各保证人主张权利是否在保证期间内。第一、彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同是否有效。彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同中同时列有保证人六安金安区城投公司，但该公司未在保证合同落款处签章。彭家雄、黄文强以及六安金安区城投公司系独立的法律主体，根据该份合同约定保证人各自承担连带责任保证。对于三方列为同一保证合同的保证人，应视为三方依托一份合同文本分别与原告成立保证关系，而非三方之间存在相连关系。因此，六安金安区城投公司未签章，不影响彭家雄、黄文强与原告签订的保证合同的有效

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民二初字第00318号原告：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行。负责人：张军，该行行长。委托代理人：刘强，该行工作人员。委托代理人：曾永葆，该行工作人员。被告：六安云祥瑞钢铁物资有限公司。法定代表人：陈建云，该公司总经理。被告：六安永翔投资担保有限公司。法定代表人：彭家雄，该公司总经理。委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人……