（2013）喀民终字第826号

本案存在争议的是：一、候建军出资是否影响ＸＸＸ与候建军的股权转让效力。根据本案查明的情况，世纪公司于2000年6月成立时股东足额缴纳出资，在案件审理过程中，世纪公司的原股东ＸＸＸ在给喀什市公安局所做的询问笔录指出，其将股权转让给候建军后，候建军出具了15万元的欠条，因此本案股权转让后候建军出资与世纪公司无关，属于股东之间的债权债务。二、原告候建军是否具有世纪公司的股东资格身份。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。世纪公司经召开全体股东会议后同意李华将股份转让给ＸＸＸ，ＸＸＸ将其35%的股份转让给原告候建军，该股权转让行为不违反公司法及相关法律及公司章程的规定，应认定转让行为合法有效。候建军通过股权转让获得世纪公司的合法股东资格。三、世纪公司于2004年12月29日以公告方式发布股东会决议，后将候建军35%的股份由第三人苗立科受让，股东会的决议是否合法有效。除非股东自愿和第三人达成股权转让或者依法强制转让外，任何组织和个人均无权要求股东退股。2004年12月29日，世纪公司的股东孙亮与本案第三人苗立科召开股东会，形成决议并于同日公告称候建军未缴纳股金，如2005年1月5

本案存在争议的是：一、候建军出资是否影响ＸＸＸ与候建军的股权转让效力。根据本案查明的情况，世纪公司于2000年6月成立时股东足额缴纳出资，在案件审理过程中，世纪公司的原股东ＸＸＸ在给喀什市公安局所做的询问笔录指出，其将股权转让给候建军后，候建军出具了15万元的欠条，因此本案股权转让后候建军出资与世纪公司无关，属于股东之间的债权债务。二、原告候建军是否具有世纪公司的股东资格身份。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。世纪公司经召开全体股东会议后同意李华将股份转让给ＸＸＸ，ＸＸＸ将其35%的股份转让给原告候建军，该股权转让行为不违反公司法及相关法律及公司章程的规定，应认定转让行为合

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2013）喀民终字第826号上诉人（原审被告）：喀什市世纪林果业发展有限责任公司（下称世纪公司）。法定代表人：孙亮，该公司总经理。上诉人(原审第三人)：苗立科。被上诉人（原审原告）：候建军。委托代理人：刘应文，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人世纪公司、苗立科因与被上诉人候建军股权资格确认纠纷一案，不服疏附县人民法院做出的（2013）疏民初字第6……