租赁合同纠纷 （2017）京02民终9044号

本案的争议焦点在于刘二村经合社发出的《通知》能否发生解除涉案《集体土地使用合同书》的效力。由《通知》内容可知，刘二村经合社主张普新公司存在擅自转租行为并依据《集体土地使用合同书》的第六条第(九)项的规定要求解除合同，系根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款之规定行使约定解除权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘二村经合社应当举证证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为。现刘二村经合社未向法院提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于其向法院申请调取证据一节，合同解除权作为依单方意思表示即可使法律关系终止的形成权，对合同双方的权利义务关系有着十分重大的影响，刘二村经合社应当本着诚实信用的原则审慎行使该权利，在有充分证据证明普新公司存在擅自转租的违约行为的情况下方可《通知》，而非在无任何证据的情况下发出《通知》并在双方发生争议时申请法院调取证据。故对其调取证据申请，法院不予准许。综上，刘二村经合社没有证据证明《集体土地使用合同书》

本案的争议焦点在于刘二村经合社发出的《通知》能否发生解除涉案《集体土地使用合同书》的效力。由《通知》内容可知，刘二村经合社主张普新公司存在擅自转租行为并依据《集体土地使用合同书》的第六条第(九)项的规定要求解除合同，系根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款之规定行使约定解除权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。刘二村经合社应当举证证明在其发出《通知》时普新公司存在擅自转租行为。现刘二村经合社未向法院提交相应证据，应当承担举证不能的不利后果。至于其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9044号上诉人（原审被告）：北京市大兴区黄村镇刘二村经济合作社，住所地北京市大兴区黄村镇刘二村。负责人：徐井宽，社长。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京普新教育技术装备公司，住所地北京市西城区西四北三条32号。法定代表人：黄京文，总经理。委托诉讼代理人：李军霞，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼……