小额借款合同纠纷 （2021）粤19民终117号

本案系小额借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院分析如下：首先，根据双方签订的《个人借款合同》第四条及附件1《每月还款计划表》，双方就逾期利息计算标准具有明确约定，一审结合韦昌朴、覃桂英还款情况，认定韦昌朴、覃桂英应付逾期利息11191元并无不妥，本院予以维持。其次，广汇公司已提交《委托代理合同》、发票等证据证明其因本案实际支出律师费22960元，根据案涉《个人借款合同》第十三条，广汇公司主张韦昌朴、覃桂英承担律师费具有合同依据，且该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，一审认定韦昌朴、覃桂英应向广汇公司支付22960元律师费合法有据，本院予以维持。最后，韦昌朴、覃桂英上诉主张因疫情影响导致不能履行合同。但本案并非受疫情直接影响产生的纠纷，且韦昌朴、覃桂英亦未能举证证明其受疫情影响重大致无法履行本案合同义务，本院对韦昌朴、覃桂英该项主张不予支持。综上所述，韦昌朴、覃桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系小额借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本院分析如下：首先，根据双方签订的《个人借款合同》第四条及附件1《每月还款计划表》，双方就逾期利息计算标准具有明确约定，一审结合韦昌朴、覃桂英还款情况，认定韦昌朴、覃桂英应付逾期利息11191元并无不妥，本院予以维持。其次，广汇公司已提交《委托代理合同》、发票等证据证明其因本案实际支出律师费22960元，根据案涉《个人借款合同》第十三条，广汇公司主张韦昌朴、覃桂英承担律师费具有合同依据，且该费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，一审认定韦昌朴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终117号上诉人（一审被告）：韦昌朴，男，汉族，1983年5月20日出生，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××598。上诉人（一审被告）：覃桂英，女，汉族，1983年11月3日出生，住广西横县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××625。上列两上诉人共同委托……