（2014）盐民终字第2659号

原、被告双方签订《建设工程施工合同》系双方真实意思之表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告作为承包人已按约履行了施工的义务，且建设工程经竣工验收合格，被告作为发包人应当按约支付工程价款。本案中，（一）被告是否存在将合计30万元的承兑汇票重复计入已付总工程款的问题。原告称该30万元承兑汇票系重复计算，理由如下：1、原告出具给被告的收据上载明的收款方式并非实际收款方式，原告向被告出具收据后，双方会根据实际情况对付款方式进行变更；2、原告收到承兑汇票后均会在复印件上签字确认，但争议的30万元承兑汇票载明的金额均包含在之前出具的收据中，现被告再将承兑汇票单独记账，明显重复；3、原告原始的账簿上并没有该30万元承兑汇票单独入账的记载，只有出具的三张收据上载明金额的记载；4、其中2007年1月9日出具的20万元收据中，支付方式为2007年2月15日的银行汇款和同日的承兑汇票，有被告汇款给原告的入账通知为证。被告辩称该30万元承兑汇票系单独支付，并不包含在收据载明的金额中，理由如下：1、2006年11月7日、2007年1月9日收

原、被告双方签订《建设工程施工合同》系双方真实意思之表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告作为承包人已按约履行了施工的义务，且建设工程经竣工验收合格，被告作为发包人应当按约支付工程价款。本案中，（一）被告是否存在将合计30万元的承兑汇票重复计入已付总工程款的问题。原告称该30万元承兑汇票系重复计算，理由如下：1、原告出具给被告的收据上载明的收款方式并非实际收款方式，原告向被告出具收据后，双方会根据实际情况对付款方式进行变更；2、原告收到承兑汇票后均会在复印件上签字确认，但争议的30万元承兑汇票载明的金额均包含在之前出具的收

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2659号上诉人（原审被告）盐城市奥力电机有限公司。法定代表人葛叶淮，该公司董事长。委托代理人葛爱军，江苏因果律师事务所律师。委托代理人邵勤。被上诉人（原审原告）江苏南洋建设集团有限公司。法定代表人徐超、该公司董事长。委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。委托代理人陈寿山。上诉人盐城市奥力电机有限公司（下称奥力电机公司）因与被……