提供劳务者受害责任纠纷 （2021）云06民终469号

昭通市大慈旅游开发投资有限公司对三组证据三性不予认可，高世界提供的三组证据没有其他证据相互印证，不能证明其主张，不予采信。在本案二审诉讼中，上诉人高世界对一审适用赔偿标准、适用法律有异议；上诉人昭通市大慈旅游开发投资有限公司对一审认定双方之间存在雇佣关系有异议，双方当事人对一审认定其余事实无异议，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.高世界以提供劳务者受害纠纷提起诉讼是否违反法定程序。2.双方之间是否存在雇佣关系。3.一审赔偿标准是否恰当。4.原判适用法律是否恰当。针对争议焦点，分别评判如下：（一）关于高世界以提供劳务者受害纠纷提起诉讼是否违反法定程序的问题。上诉人昭通市大慈旅游开发投资有限公司认为，本案属于劳动关系，上诉人高世界因超过了一年的工伤认定申请期限，劳动仲裁部门裁定对其工伤认定申请不予受理，该结果系高世界自行放弃权利而导致的，应自行承担不利的后果，其选择有利于自己的法律关系诉讼，违反法定程序。本院经审查，高世界于2019年向昭通市昭阳区劳动争议仲裁委员会申请确认终止劳动关系、交纳社会保险等请求，仲裁机构确认高世界与昭通市大慈旅游开发投资有限公司之间2017年6月至

昭通市大慈旅游开发投资有限公司对三组证据三性不予认可，高世界提供的三组证据没有其他证据相互印证，不能证明其主张，不予采信。在本案二审诉讼中，上诉人高世界对一审适用赔偿标准、适用法律有异议；上诉人昭通市大慈旅游开发投资有限公司对一审认定双方之间存在雇佣关系有异议，双方当事人对一审认定其余事实无异议，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.高世界以提供劳务者受害纠纷提起诉讼是否违反法定程序。2.双方之间是否存在雇佣关系。3.一审赔偿标准是否恰当。4.原判适用法律是否恰当。针对争议焦点，分别评判如下：（一）关于高世界以提供劳务者受害纠纷提起诉讼是否违反法定程序的问题。上诉人昭通市大慈旅游开发

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终469号上诉人（原审原告）：高世界，男，汉族，1985年2月20日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张翼忠，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：昭通市大慈旅游开发投资有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处双院子社区农民安置新区五组团二楼。法定代表人：陈琼……