民间借贷纠纷 （2016）桂06民终405号

包世伟与林大喜之间签订的《借款书》载明了借贷双方当事人的身份情况、具体借款金额、借款事由，视为双方之间因借款事宜而形成的借款凭证；林大喜在《借款书》上签字、捺印并交由包世伟收执，视为其已对借款事实进行了确认，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，包世伟请求林大喜偿还借款本金17万元及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，一审法院依法确定林大喜从包世伟起诉之日即2015年8月12日起计付利息至债务清偿之日止。林大喜辩称《借款书》是被逼迫写的，并没有实际借到包世伟17万元，而且已就被逼写《借款书》的事实向东兴市公安局城北派出所报案。一审法院认为，《借款书》签订的时间为2014年4月20日，林大喜在报案中所述被绑架胁迫的时间也在2014年4月14日至2014年4月20日期间，但林大喜于2015年10月21日即包世伟就本案起诉后才向有关部门报案；至今，公安机关未就报案情况立案侦查，林大喜也未能就其被逼迫签写借据的抗辩事由提供其他证据证实；综上，根据《最高

包世伟与林大喜之间签订的《借款书》载明了借贷双方当事人的身份情况、具体借款金额、借款事由，视为双方之间因借款事宜而形成的借款凭证；林大喜在《借款书》上签字、捺印并交由包世伟收执，视为其已对借款事实进行了确认，双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，包世伟请求林大喜偿还借款本金17万元及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息符合法律规定，一审法院依法确定林大喜从包世伟起诉之日即2015年8月12日起计付利息至债务清偿之日止。林大喜辩称《借款书》是被逼迫写的，并没有实际借到

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终405号上诉人（一审被告）林大喜，男，1982年9月27日出生，现住广西东兴市。委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）包世伟，男，1986年3月20日出生，现住广西防城港市防城区。委托代理人朱恩平，广西精一律师事务所律师。上诉人林大喜因与被上诉人包世伟民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东……