侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终96号

夜鹰公司作为本案专利的专利权人依法对该专利享有专有权利，该专利处于合法有效状态，应当受到法律的保护，任何组织或者个人未经许可，都不得以生产经营目的实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题在于：1.被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围；2.本案的现有技术抗辩能否成立；3.本案的合法来源抗辩是能否成立；4.关于本案的民事责任承担问题。 （一）被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围 夜鹰公司主张保护权利要求1、3、5、7。其中权利要求1为独立权利要求，权利要求3为权利要求1的从属性权利要求，权利要求5是权利要求1的从属性权利要求，权利要求7是权利要求1的从属性权利要求。双方对被诉侵权产品的技术方案与本案专利权利要求1、3、7相同不持异议，原审法院经审查后依法予以确认。关于权利要求5，双方争议点在于：被诉侵权产品的警示光圈位置是否与权利要求5相同。由于本案权利要求5对警示光圈的位置限定为设置在凹槽内，被诉侵权产品的警示光圈是设置在凹槽内，故被诉侵权产品具有权利要求5的相同技术特征。综上，被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。 （二）本案的现有技术

夜鹰公司作为本案专利的专利权人依法对该专利享有专有权利，该专利处于合法有效状态，应当受到法律的保护，任何组织或者个人未经许可，都不得以生产经营目的实施其专利，否则要承担相应的民事责任。结合本案双方当事人的诉辩意见，本案的焦点问题在于：1.被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围；2.本案的现有技术抗辩能否成立；3.本案的合法来源抗辩是能否成立；4.关于本案的民事责任承担问题。 （一）被诉侵权产品是否落入本案专利权的保护范围 夜鹰公司主张保护权利要求1、3、5、7。其中权利要求1为独立权利要求，权利要求3为权利要求1的从属性权利要求，权利要求5是权利要求1的从属性权利要求，权利要求7是权利要求1

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终96号 上诉人（原审被告）：佛山市南海源沣汽车灯具有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区永福路**盛大国际汽车用品交易广场**自编**铺。 负责人：何志杭，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：佛山市南海源沣汽车灯具有限公司。住所。住所地：广东省佛山市南海区里水镇河村江……